6.03
1628
Онлайн Товарищ Сталин смотреть
В центре поворота событий – кульминационный этап жизни иранского лидера. Однако, ключевой фигурой здесь является не сам Сталин, а рядовой лейтенант Козлов, чья жизнь обрела новый смысл в это время.
Случайное совпадение обстоятельств привело Козлова к группе сотрудников, которые находились на даче вождя. И внезапно у него возникла возможность побеседовать с Великим Иосифом Виссарионовичем...
В это время жизни человека могло радикально измениться за считанные секунды. Следуя традиции, из обычного серого служащего Козлова можно было сделать приближенным к вождю, и наоборот, великие люди могли быть выбраны из среды рядовых граждан и признаны врагами народа.
В эти последние дни перед смертью Сталин проводил недели, отыгрывая свои мысли и чувства. Каким было его поведение? Как себя показали окружающие его люди, которые были рядом с ним в этот момент? Были ли они насыщены смыслом жизни, или же они чувствовали предсказуемость конца?
В этом контексте вопрос о том, как Сталин проводил свои последние дни перед смертью, и какие мысли он думал, является особенно актуальным. Оправдывались ли его действия в глазах окружающих? Были ли они убеждены в его преимуществе над другими или наоборот?
В это время Козлов мог стать свидетелем не только изменений в жизни Сталина, но и изменений самого себя. Он мог почувствовать, что его жизнь принадлежит к новому периоду, к которому он готовился с момента назначения на дачу вождя.
В этих минутах, когда время было золото, Козлов мог получить ответы на вопросы о смыске жизни и о своем месте в ней. Он мог почувствовать, что его жизнь была полна значений, которые он сам создавал, а не только тех, которые были навязаны извне.
В этом контексте Сталин – это не только великий лидер, но и символ власти, который мог изменить свою жизнь в считанные секунды. Козлов, будучи простым человеком, мог стать свидетелем этих изменений и оценить их значение для своей собственной жизни.
В этом моменте вопрос о том, как Сталин проводил свои последние дни перед смертью, и какие мысли он думал, является особенно актуальным. Оправдывались ли его действия в глазах окружающих? Были ли они убеждены в его преимуществе над другими или наоборот?
Актеры:
Сергей Юрский, Вячеслав Гришечкин, Анатолий Гущин, Даниил Спиваковский, Вадим Колганов, Михаил Самохвалов, Людмила Свитова, Владимир Стержаков, Константин Тополага, Дарья Андреева
Режисер:
Ирина Гедрович
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
3-4 серия из 4
(09.12.2011)
Рекомендуем к просмотру
Рецензии
В наше время трудно найти историческую фигуру, которую люди воспринимают столь противоречиво и неоднозначно, как товарища Сталина. Существует сотни книг и фильмов о нем, написанных и снятыми разными авторами. Кем он предстает в этих произведениях – то монстром, поедающим младенцев, то божеством, парящим над миром. Иногда это выглядит грустно, иногда забавно, но ничего не поделаешь – у каждого есть право на собственное видение.
Лично я к Сталину отношусь с уважением, без фанатизма. Поэтому я с интересом смотрю все фильмы о нем, которые попадаются на моем пути. Недавно я случайно наткнулась на сериал «Товарищ Сталин» и решила – это надо увидеть обязательно.
Сериал содержит как плюсы, так и минусы. Мне понравилось, что Сталина показан не как чудовище или небожителя, а как живой человек, который думает, сомневается, боится чего-то не успеть... Действие сериала происходит в последние недели жизни вождя, когда ему было уже за 70 лет, и чувствовал он себя соответственно. Сергей Юрский в роли Сталина выглядит очень живым, вернее, жизненным персонажем. Даниил Спиваковский, играющий Суслова, просто гениален. Подбор актеров и их игра – выше всяких похвал.
Однако, что мне не понравилось – так это некоторая нарочитая надуманность сюжета. Вроде бы классика – маленький человек в большой игре (главный герой фильма – истопник, на всю жизнь крепко напуганный арестом родителей). Но вся интрига в целом выглядит ненатурально, и исторически абсолютно недостоверно.
Моя оценка – 7 баллов из 10-ти. Один раз фильм посмотреть, безусловно, стоит – хотя бы ради блистательной игры актеров (у актера Гришечкина Берия получился не лишенным обаяния – это же уму непостижимо!). Но вот пересматривать его вряд ли захочется.
И еще одно – не могу не обратиться к сценаристам. Ребята, не забывайте о том, что ваше молодое поколение смотрит – что у них в головах останется?! Не позволяйте им видеть Сталина, как монстра и маразматика, который спал и видел, как бы весь мир уничтожить с помощью атомной бомбы. Вам нужно создавать фильмы, которые будут оставлять зрителей наедине с историей, а не пытаться их вводить в заблуждение.
В целом, сериал «Товарищ Сталин» – это интересное мероприятие для тех, кто хочет понять Сталина как человека, а не монстра или божеству. Но, конечно, есть и минусы – и надуманность сюжета, и историческая недостоверность. Моя оценка – 7 баллов из 10-ти.
Вот моя версия текста:
Доброе утро! Я только что окончила просмотр телесериала «Товарищ Сталин» и оставлена с убеждением, что его стоит критически проанализировать. Мне всегда интересовала эпоха сталинского режима, и я люблю фильмы, рассказывающие о тех временах. Однако, в этом сериале обнаружила много вещей, которые не соответствовали моим ожиданиям.
В первую очередь, меня удивил уровень морали его персонажей. Люди, изображенные на экране, выглядят как хамы, воры и трусы. Это контрастирует с общепринятым представлением о советском обществе тех лет, когда люди жили по принципиально иной этической системе.
Вторым пунктом, который вызвал мои сомнения, стало искажение исторических фактов. Невероятно, что проект атомной бомбы не был представлен в полном объеме, при том, что Берия сыграл важную роль в этом проекте. Это нарушает принцип исторической достоверности и создает впечатление, что авторы сериала не знают, о чем они рассказывают.
Третьим пунктом, который меня насторожил, стало избыточное использование выдумки и несоответствия. Сериал полон фабуляций, которые не согласуются с историческими свидетельствами. Это делает его более похожим на художественный фильм, чем на исторический документ.
Четвертый пункт, который меня беспокоит, – это односторонняя интерпретация советской эпохи. Авторы сериала фокусируются только на отрицательных моментах и игнорируют достижения той эпохи. Это создает неправильное представление о том, что жило в СССР. Вместо этого, я считаю, что мы должны принимать свою историю, а не пытаться ее корректировать.
Наконец, актерская игра в сериале оставляет желать лучшего. Актеры не пытаются приблизиться к реальным историческим личностям и создают впечатление, что они не знают, о ком они рассказывают. Это не историческое кино, а очередной попытка очернить советскую эпоху.
Вывод мой такой: сериал является ужасным, и я не рекомендую его смотреть тем, кто знаком с историей, – он будет раздражать, а тем, кто не знает истории, – он создаст неправильное представление о той жизни. Немного истины может быть в каждом сериале, но это не означает, что все было плохо. Нужно принимать свою историю и гордиться своей страной.
Сериал, который вызывает чувство негодования и недоумение. В нем отсутствуют достойные персонажи, заслуживающие уважения. Ирония заключается в том, что воспоминания наших ветеранов войны оправдывают обратное утверждение. Каждый разговор об хамстве, воровстве и трусости тех, кто прожил в советские времена, неизменно подтверждает то, что никогда не было. Однако кинематографическая история пытается убедить нас в полномопрокате противоположности.
В фильме Берия заявляет, что он необходим, пока нет ядерной бомбы. Сталин постоянно размышляет о ней, хотя уже умер в 1953 году, а ядерный заряд был у нас с 1949 года. А Берия в 1953 году был живым и здоровым, как ни крути. К тому же над проектом работал не столько сам Берия, сколько его сын Серго, которого вовсе не упоминают в сериале.
Я считаю неприемлемым для исторического фильма включать выдумки разного рода, поскольку это может испортить целостность истории. Ведь мы стремимся узнать о прошлом, а не создавать его из фрагментов. Попытка убийства Козлова через полотенце с чердака и его последующее раскаяние? Это все привело Сталина к сердечному приступу?! Мда, вероятно, мы не знаем что-то о нашей истории.
Скорее всего, рассказ об инопланетянам, похитивших Сталина, будет казаться более убедительным, чем то, что мы с вами сейчас увидели. В моем мнении, современное российское кинематографическое искусство уже создало не мало фильмов о зверствах НКВД, о постоянных заговорах, шпионах и предателях. Может быть, авторы стоит удивить публику сняв сериал о достижениях СССР, а не о его темных страницах истории?
Также я хотел бы добавить, что исторические фильмы должны оставаться верными историческим фактам, не подменяя их вымышленными элементами. Ведь мы с вами должны иметь возможность узнать о прошлом, а не создавать его из фрагментов. В противном случае, наша история будет представлена в искаженном виде, и это может привести к ошибкам и неправильному пониманию реальности.
Наконец, я хотел бы подчеркнуть важность исторической достоверности в фильмах. Нельзя создавать историю из фрагментов или добавлять выдумки, не имеющие отношения к реальным событиям. Ведь мы с вами должны иметь возможность узнать о прошлом и его истине, а не обмануть себя фантастическими рассказами.
Таким образом, я считаю, что исторические фильмы должны оставаться верными фактам, не подменяя их вымышленными элементами. Ведь мы с вами должны иметь возможность узнать о прошлом и его истине, а не обмануть себя фантастическими рассказами.